Otroligt bra skrivet. Tack för en konsekvent vettig röst i en debatt som väl kanske inte kryllar av såna i övrigt.

Detta är jättepinsamt, Olle, men jag har aldrig hört talas om det här med Guardians 250 jounos mot 250 bloggare. Kan du skicka mig en länk till källan så vore jag dig mer än tacksam.

Gunnar,

Här är en Resumé-artikel med länk:
http://www.resume.se/nyheter/2009/10/13/guardian-ersatter-journali/index.xml

Ja ja, då fattar jag. Stupid me. Men Newsmillvinklingen kanske också blev lite konstig, eftersom det framstod som att man sparkade 250 pappersjournos och tog in 250 bloggare som direkt ersättning. När det egentligen handlade om två rätt så skilda processer.

För vem i helvete skulle orka läsa 250 bloggare, utöver dom dussintals dom redan har...? The mind boggles.

The Daily Telegraph´s avslöjanden om de brittiska parlamentsledamöternas minst sagt märkliga ersättningsyrkanden kom efter en massiv journalistisk arbetsinsats. Ett stort antal journalister (och några jurister) arbetade i månader med granskningen. (http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/mps-expenses/6226839/No-Expenses-Spared-the-inside-story-of-the-Telegraphs-MPs-expenses-investigation.html)

Resultatet - upplagan sköt i höjden. Hela parlamentet kom i gungning. Gordon Brown kallade det den största skandalen i parlamentet på tvåhundra år.

Här krävdes en väl planerad arbetsinsats utförd av kompetenta journalister. Inte några snabba kommentarer på laptopen från en bloggare vid köksbordet.

Skulle den "folkrörelse" du beskriver verkligen kunnat utföra denna demokratiska uppgift?

Att journalistyrkets framtid ser dyster ut tror jag inte en sekund på. Men visst behöver tidningsutgivare och andra ta sig en funderare på hur de används på bästa sätt.

PHN, om du läser min text så ser du att jag inte tror på total massdöd av journalister. Journalistik behövs, inte minst den professionella. Men dålig journalistik som utförs av professionella journalister är dödsdömd – och den är mycket utbredd. Denna överflödiga textproduktion tycker de flesta läsare att att bloggare lika gärna kan utföra.

Självklart har den goda, kvalitativa journalistiken en framtid, vilket inte minst ditt exempel visar. Men inte i samma utbredda kvantitativa mängd som tidigare.

Olle, vi är överens!

Posten om Daily Telegraph ovan ser ut som om den kommer från mig. Det gör den inte. Det är nån som falskeligen skrivit i mitt namn, vilket är ett jävla otyg.

PHN,

Det du skriver stämmer, men löser ju inte problemet med den döende betalningsmodellen... För att fortsätta med ditt exempel så är det ju kanske Tesco eller Boot's eller någon annan brittisk detaljist som indirekt betalat för den där undersökningen för att nå läsarna medelst annonser. Hittar de andra sätt att nå sin marknad hjälper det inte ens ifall upplagan skjuter i höjden.

Ähem... Det är också ett jävla otyg att inte ha glasögonen på sig när man läser... Sorry, det var vindögd kommentar jag levereade ovan.

Dessutom, PHN, hade den massiva arbetsinsatsen på Telegraph mer att göra med att sålla och sovra materialet, alltså databasen, som dom inte själva letade reda på, utan fick överlämnat i färdigpackad form. Det var mao inget undersökande journalistiskt arbete på Telegraph som producerade skandalen, snarare en skicklig revisorsinsats.

Gunilla: Den döende betalningsmodellen är egentligen inget nytt. Tidningar har en livscykel som vilken produkt som helst. Försvinner kunderna (läsare och annonsörer) så dör den. Och det är där utmaningen ligger, att leverera en produkt kunderna vill betala för. Jag tror att exemplet visar att det finns hopp, men då gäller det att leverera journalistik i toppklass. Inte den överflödiga textproduktion Olle nämner som lika gärna kan utföras av bloggare.