personligen tycker jag ditt inlägg uppfriskande i en debatt som ofta tenderar till att vara religös. Att det dessutom är rent nödvändigt bevisar inte minst de inlägg som kritiserar det du skrev på Mindpark. Brottas själv dagligen med frågan hur du ska kunna uppvisa effekt i de "sociala medierna" och effekt betyder ju ofta pengar. Tror mycket på de nya medierna men mätning och uppföljningen är i dag något som diskuteras för lite. I stället blir det en rolig youtube rulle som berätta att de digitala immigranterna tycker att e - post är old school. vilket är en kul spaning men knappast något du vill höra om du slängt in ett par hundratusen i en satsning på nätet. Den religösa tendensen visar väl mest att allt befinner sig i en mognadsfas, men den här vekcan togs ett litet seteg emot en bättre diskussion, tack för det.

@Lidbom I min bok är du inte teknikfientlig. Jag tycker uppriktigt att debatten är intressant och att det är bra att vi för en diskussion om det. Min poäng är att det inte är så enkelt.

Jag tror det finns en underliggande rörelse som inte är så lätt att värdera om man bara tittar på räckviddssiffrorna utan att väga in andra aspekter. Det går väldigt fort på vissa områden och i vissa målgrupper samtidigt som det är trögrörligt på andra. Men att hastigheten snabbt kan öka även i de trögrörliga leden när teknikinnovationerna går från nördig till användbart och vettigt för en bredare massa.

Bäste Olle!
Tack för att du inkluderar mig i teknikeliten;-) själv har jag aldrig kallat dig teknikfientlig, det vet jag att du inte är.
Jag respekterar ditt kunnande om medier djupt, men den här gången har du faktiskt missat målet. Du säger att du vill få igång en diskussion om Facebooks betydelse, men din mindparkpost handlar ju faktiskt om att medierna skulle springa för fort. Och på den punkten vidhåller jag att du har helt fel. (på det hela taget känns se snarare som att ditt mål varit just att provocera, o i den fällan gick
jag glatt ;-))

Förändringsprocesserna i svenska mediebolag går allt annat än snabbt. Det är ju bara att titta sig omkring:
Hur många svenska mediechefer twittrar?
Hur många bloggar?
Hur många nya affärsmodeller har mediehusen presenterat eller implementerat de senaste 15 åren?
Hur stor del av verksamheten är sociala medier på t ex DN, Svd, allers, hachette, MTG, TV4, Expressen, aftonbladet.... ???

Nej, just det.

Att dina mediekompisar sedan snackar sociala medier när du lunchar
med dem är ju en helt annan sak. Det är tyvärr fortfarande mest snack.

Hej Olle

Eftersom de andra som har pekats ut av dig som…ehrmm…utpekare av dig som teknofob (vilket ingen av oss har gjort) har kommenterat så måste väl även jag göra det.

Jag har nu i stället valt att kalla dig för "medierevisionist" :-) och gjort mig omaket att med siffror visa på varför vi framhärdar med att hitta nya sätt att nå läsare och affär. Det är inte för att vi gillar nätverkskablar – utan för att vi gärna villl jobba med medier även i framtiden. Och jag tror kanske att perspektiven är lite annorlunda när man sitter på "insidan" och faktiskt har den uttalade uppgiften att så skit att hända. Hursomhelst, här är inlägget:

http://fredrikstromberg.se/2009/09/13/hor-upp-medierevisionister-har-ar-lite-siffror-pa-elandet/

Förändringsprocesserna i svenska mediebolag går långsamt för att: chefer i allmänhet är över 35, ofta över 40, och därmed på andra sidan det stora generationsskiftet mellan dem som tagit till sig internet och dem som inte gjort det.

Jag jobbar på ett mediebolag. Min chef har Facebook, men läser noll bloggar och vet inte vad någon annan ny nättjänst ens är, känner inte igen namnet på dem. Min chefs chef vet jag inte så mycket om, men gissningsvis är det ungefär likadant där. Min chefs chefs chef är ej aktiv på Facebook, läser GARANTERAT noll bloggar etc.

De skulle inte känna igen sig i beskrivningen "har inte tagit till sig internet". De tycker ju att de använder internet: bokar resor, läser nyhetssajter, köper böcker. Men de HAR inte tagit till sig internet. Det blir aldrig naturligt för dem.

"Men det är ju inte bara chefer i mediebolagen", invänder ni nu. Visst, men som ni vet går det dåligt för media nu. Dels på grund av skitkonjunkturen och dels på grund av internet. Folk har annat att göra än att "konsumera media". Och när det går dåligt på svenska företag, då ska cheferna bestämma som aldrig förr. Det gör de nu. De bestämmer med hårdhanskarna, i detalj. Och de fattar ingenting om internet, mer än att man ska satsa på det.

Och när en chef säger "satsa", då menar han antingen spara, säga upp folk, eller göra något idiotiskt där man lyssnar varken på kund eller underlydande.