
• En bok med kulttidningar, 257 kronor på Adlibris. . Läs mer hos Amazon.
• Problemet för journalistiken och medierna kanske främst handlar om en kris för pappersinudtrin, antyder Businessweek.
• Kanske är det så att vi hittills aldrig betala för nyheterna eller innehållet, utan för disitributionen, skriver Jeff Jarvis och citerar bl a Clay Shirky.
• Italienska barnmode-tidningen Vogue Bambini har definitivt gått över gränsen i senaste numret där ett par bilder på uppenbart sexuellt objektifierade barn upprör bloggvärlden, bl a Magnation.
• De tio bästa bloggarna om Mad Men. Jag tycker What's Alan Watching är bäst, djuplodande, tolkande och resonerande. Besök den här. Det är ju förövrigt inte alls konstigt att tv-serien vann Emmy för bästa drama helgen: Mad Men är drama utifrån närmast ibsenska definitioner: dramat ligger i det som INTE händer eller det som händer UTANFÖR vad vi ser.
• Är det manipulation när man beskär bilder? Ja, det tycker fotografen som tog bilden på Dick Cheney och hans familj vid köksbordet, som beskars av Time så att bilden tycks beskriva en ensam Cheney hugga in på en blodig rostbiff. Läs resonemant/kortessä och titta på bilderna på New York Times fotoblogg.
• Brittiska politiktiteln The Spectator börjar ta href="http://www.mediaweek.co.uk/news/rss/939141/Spectator-charge-online-content/">betalt av läsarna för sin webbsida.
Kommentarer
Synd bara att man så ofta kan ersätta ”bloggsfär” med ”journalistik” i citatet.
Kommenterat av: Pelle Sten | september 21, 2009 04:00 EM
Fast han har ändå en poäng. Hur många bloggare ringer ett samtal för att se om storyn stämmer? Känns som att bloggarna och "medborgarjournalistiken" (kalla det vad ni vill) befinner sig i en fas där de bara tuggar om sånt som de hittat på nätet och absolut inte vill ta risken att kolla sitt scoop...
Kommenterat av: bix | september 22, 2009 11:24 FM