• Sveriges mesta kalkontidning hittills i år: Se & le. Bilder av det där slaget som går att hitta på interwebben: lite Zlatan, lite Madonna, lite galenskap.
• För två år sedan köpte bildbyrån Getty den användardrivna bildbyrån Scoopt, jag skrev om det här. Scoopt lanserades av ett gäng unga entreprenörer sommaren 2006 (jag var skeptisk till idéen då...) - men försäljningen till Getty var ingen god idé, nu läggs Scoopt ned, läs hos Paid content.
• Yahoo slutar med annonser i rss:en.
• Vad gör man om man får kicken från en affärstidning (Portfolio) mitt i glödgande recession? Startar en nyhetssajt om eländet förstås. Sajten Recessionwire är dessvärre inte så bra...
• Mycket snack den här veckan om nya numret av Time, som toppar med "How To Save Your Newspaper: A Modest Proposal". Läs en av många analyser här – om du orkar...
• Egentligen börjar jag bli väldigt utmattningsdeprimerad av alla artiklar om "dagstidningens framtid" och "detta måste göras nu", men Jeff Jarvis på Buzzmachine går igenom dagstidningens alternativ mycket konkret och med länkar i den här postningen.
• Sammanställning av utvecklingen av svenska mediehus och de publiceringsverktyg de använder: Dagens Industri håller på att gå över till Drupal (open source), Allers har lanserat Femina på Wordpress.
• Notering till mig själv: Photoshop-mallar för att skapa Iphone-program-dummy.
Kommentarer
Kan nån förklara varför tidningar faktiskt insisterar på att lägga ut i stort sett allt på nätet - och därmed så att säga kliver rakt in i gratisburen, när du väl lagt ribban där går det inte att reservera somliga saker för dem som köper tidningen eller har onlineprenumeration - det kommer bara att ses som att man rycker undan fruktskålen för läsarna? Okay för att tidningen vill visa upp sig, men det kommersiella mervärdet av att Vanity Fair lägger ut exklusiva och dyra repportage och krönikor gratis för alla eller att DN lägger ut varenda recension, varenda intervju, varenda lokalnyhet (minus en del bilder) måste ju vara försumbart.
Handlar det inte mer om att webbstrategerna på de här medieföretagen vill ligga i framkanten vs "papperskillarna"? Och att eftersom tidningar, webb och tv-kanaler idag ofta ägs av samma koncern finns det en trend att man vill placera pengar i det som är "nya medier" och därmed väljer redaktionerna att integrera trots att man inte har en cent att tjäna på det i inkomstledet (jag uppfattar att webbreklam är högst överskattat, vet ingen som verklligen bryr sig om webbbanonser och banners online, det filtrerar man bara bort så fort man kan).
Kommenterat av: Martin | februari 10, 2009 07:45 FM