Tre citat om nya lagförslaget om fotografering "utan samtycke"
På Thomas Nilssons blogg (via Segeholm) finns en bra start för diskussion om det nya lagförslaget (och en utredning (SOU 2008:3)) som ska skydda integriteten genom att förbjuda viss fotografering. Förbudet kan slå mot tidningarnas fotografer:
Om den här lagen hade existerat 2006 så hade aldrig Casper Hedbergs bild av Hagamannen på häktets rastgård blivit tagen. Den blev sedan Årets Bild i Pressfotografernas Klubbs årliga tävling. Det tycker jag är en ganska stor förändring. Att den journalistiskt bästa bilden i hela Sverige det året hade varit olaglig att ta.Och nytt citat:
Jag anser att den får konsekvenser för oss pressfotografer samt tidningarna vi jobbar för (och i förlängningen läsarna som ju är våra uppdragsgivare). Det är ju också intressant att det blir straffbart att ta bilderna men inte att publicera dem.(Min fetning). Och hur teknik och juridik ibland går hand i hand:
[Från nämnds SOU: "Förbudet mot fotografering i svenska rättssalar tillkom inte] av integritetsskäl utan för att fotoblixtarna ansågs störande under rättegången. Detta är också anledningen till att det inte infördes något motsvarande förbud mot att teckna av miljöer och personer inne i rättssalen. “
Med dagens ljuskänsliga digitala kameror så är ju hela motiveringen för lagen inte längre aktuell. Så egentligen borde man/vi/någon försöka utmana detta. Återigen, jag tycker det är vår skyldighet som journalister (och mediaföretag) att jobba för så stor öppenhet som möjligt.
I samma härad debatterade nu avlidne Olle Stenholm, före detta pressombundsman (jag skrev här och där finns ett fint utdrag om hur "domarna i Karlsruhe" hyllar personjournalistiken ). I det fallet gällde det prinsessan Caroline av Monaco som gav namn till EG-rättsdomen "Caroline-domen" som i princip går ut på att "privatlivsskydd väger tyngre än /.../ om mediers rätt att sprida information", läs om domen här.
Olle Stenholms debattinlägg kan laddas ner härifrån (pdf).
