Dagens HTML-tips: <cite>

<cite> indicates a reference to work, such as a book, report or web site
<em> med emfas/eftertryck
<strong> starkare än <em>, jämförbart med att skrika

Du har helt rätt i att Orvest inte mäter räckvidd utan värumärkeskännedom (snarare än varumärkesstyrka). Varför förstår inte branschen det här och hur kan alla acceptera en så trubbig mätmetod?

Bra att du driver den här frågan för varken Resumé eller Dagens Media orkar bry sig eller kanske inte ens har kompetens att göra riktiga analyser av mediemarknaden.

Ja, varumärkeskännedom är en bättre definition, tack!

Ta en titt på Rocky Magasin som i förra mätningen var nere på 60.000 läsare efter en stadig närvaro kring 90.000. nu är de helt plötsligt tillbaka.....

Rocky går inte att mäta som tidskrift i Orvesto tycker jag. Vem orkar fundera på om det är magasinet, DN-strippen eller albumet Rocky som man har läst?

En annan grej som Orvesto vägrar att ange är det interna bortfallet; alltså hur många orkar inte fylla i hela det tjocka intervjuformuläret utan slutar nånstans mitt i.

Pust - det kan väl verkligen inte vara så att okunskap numera är en dygd.

Jag har just kommit tillbaka från World wide readeship symposia i Wien. 230 av världens mediaundersökare är där för att diskutera printmätningar. Ett antal förlag (Forma, Bonniers och LRF) sände sina representanter för att vara delaktiga i framtidens printmätningar. Jag kan garantera att ingen av dessa representanter ser okunskap som en dygd och av detta skäl inte kommer att återfinnas med kommentarer som ovanstående. Sverige tilldelades dessutom det extremt prestigefyllda "best overall paper" för sin beskrivning av det komplexa system av undersökningar som finns för den svenska printmarknaden. Alltså: detta delades ut av världens ledande auktoriteter inom området, varför det ärligt talat känns urfånigt att komma hem och läsa detta.

Så hur står det då till med kommentarerna ovan:

1. Orvesto redovisar inte informulärbortfall. Rena dumheterna. Om någon av herrarna brydde sig om att kontrollera detta själva i det mediavalssystem (Sesame - som är ett öppet system där det inte finns hemligheter) som finns så skulle det snabbt vara uppenbart att tesen var nonsens. Vi har dessutom sammanställt detta för våra kunder i en Power point för att ytterligare klargöra frågan. Alltså med lite kunskap i ämnet faller konspirationsteorin

2. Rocky. Orvesto mäter Rocky för att Rocky själva så önskar. Om det är DN strippen eller tidningen som efterfrågas borde väl vara fullständigt självklart och är väl en ren förolämpning mot de 6 miljoner som inte läser DN och faktiskt klarar av enkla anvisningar.

3. Rockys plötsliga nedgång under den förra mätningen är dessvärre svårt att sia om då det kan finnas sådant som endast förlaget känner till. Men det ligger nära till hands att gissa på att den plötsliga nedgången är en konsekvens av statistisk normal slumpvariation. Dvs det händer i alla undersökningar och det enda sättet att få mindre slumpvariation är att öka antalet intervjuer. I Sverige genomförs idag knappt 50 000 intervjuer. Det betyder att Orvesto är en av de största undersökningarna i världen alla kategorier. Detta i ett land med 10 miljoner invånare. Vi har gjort bedömningen att det ökade antalet mediatitlar och fragmentariseringen av målgrupper kräver detta. Men ärligt talat att överhuvudtaget kommentera nedgångar på detta sätt utan att fundera över om det kan vara helt naturliga slumpvariationer är väl inte helt OK.

4. Som bevis känns det också lite märkligt att använda stabiliteten i tidigare mätningar. Efter varje mätning görs en sammanställning av räckviddsutvecklingen från mätning till mätning. Alla som ägnat ens någon sekund åt detta ser att stabiliteten i undersökningen är enorm - alltså rena motsatsen till ett lotteri.

5. Självklart är Orvesto en valuta för att köpa, sälja och planera. Men att det handlar om att mäta varumärkeskännedom är faktiskt rent nonsens. Det finns ingen uppmätbar prestigeeffekt (i intervjuer utan intervjuare)i att hävda att man läser titlar som man inte läser. Men den här åsikten är svår att bemöta kort - jag kan i varje fall konstatera att det finns en hel internationell yrkeskår som inte gör något annat än att arbeta med mraknadsundersökningar och att det kan antas att de är mer insatta i ämnet.

Om någon skulle vara seriöst intresserad av att diskutera sådana här frågor eller att kanske rent av ta del av den samlade mediaundersökarvärldens samlade kunskaper så hänvisar jag med glädje till de källorna...

En faktiskt lite sur:-)

Peter Callius