Att ta betalt på nätet: Radiohead-modellen
Som bl a IDG skrev i förra veckan, så lanserade Radiohead sin nya skiva med ny prismodell: bestäm priset själv. Deras sajt kraschade.
Brittiska tidningen NME gjorde en snabb undersökning och fansen var beredda att betala runt 10 dollar för albumet "In Rainbows".
Musikindustrin får ju annars rådet att inte ta betalt för musiken utan för kringtjänsterna. Muggarna, biljetterna och t-shirtsen.
Rafat Ali från Paid Content säger till Adage:
"Det funkar för band med rabiata fans, och för organisationer som NPR (amerikanskt public service) eller kanske för high school-lag. Men det funkar knappast för medieföretag. Ingen kommer vilja lägga mer pengar i New York Times fickor. Det kommer verkligen ingen göra."
Ett framgångsrikt exempel är Magnatune, som säljer musik med osajnade artister, där kunderna betalar mellan 5 och 18 dollar för ett album. Snittet ligger på 9 dollar. Varför? Magnatune:
Våra kunder betalar 20% över baspriset för att de vet att pengarna går direkt till artisten och företaget.Magnatune erbjuder till och med möjligheten att betala efter att man laddat ner musiken, vilket gör att musiken verkligen värderas hårt.
"Nyckeln är att ha ett starkt varumärke med en hög grad av kundlojalitet" säger Rafat Ali.
Är det verkligen bara artister som har möjlighet att bygga så starka varumärken och så stark lojalitet? Den som lyckas även inom andra industrier kommer ha bättre möjligheter att ta betalt på nätet.
Därför är en av de största utmaningarna för magasin och tidningar som vill lyckas på webben: skapa lojalitet.
Kommentarer
jag testköpte Radioheads album för 10 pence, det funkade utmärkt. Onekligen en mycket intressant modell, men kanske inte för alla typer av musikgrupper.
En annan intressant model erbjuds av Amie Street, http://amiestreet.com/
Där kan man ladda ner ny musik och betalar 0-98 cent per låt, Alla låtar kostar 0 till en början, sedan stiger priser ju mer populär låten blir.
"Amie Street is the most fun way to discover and buy music online because we have a social network that facilitates music discovery and because we price music right - all songs start free and rise in price the more they are purchased. Our dynamic prices allow fans to buy music without breaking the bank and they serve as a useful tool for finding great music."
Men det finns ju många andra sorters digitalt innehåll som behöver smartare prissättningsmodeller för att överkomma folks motvilja att betala för digitalt innehåll och få igång intäktströmmar till upphovsmännen:
- Artiklar
- E-böcker
- Ljudböcker, radioteater
- Foton
- TV-program
Allt som har låga produktionskostnader, framförallt sånt som kan göras av en enda person och kan distribueras digital, dvs nära noll distributionskostnad skulle dra nytta av detta. Idag finns det ju för många barriärer och mellanhänder för att små aktörer ska kunna tjäna några pengar på digital innehåll.
Så experimentera mera med nya intäktsmodeller!
Kommenterat av: Henrik Ahlen | oktober 8, 2007 12:23 EM
Imorse fick jag länken till mitt inköpta Radiohead-album, laddade ner det snabbt och smidigt och njuter nu av deras musik. Typiskt är att jag betalade 10 pence för albumet och nu redan fått mersmak på deras musik, kommer nog att köpa mera av dom och är då plötsligt motiverad att betala mera.
Intressant i sammanhanget är också att jag fick betala 45 pence i kredtikortsavgift för att kunna betala 10 pence! Visar ju hur trögt utvecklingen av smidiga och rimligt prissatta mikrobetalningar går.
Kommenterat av: Henrik Ahlen | oktober 10, 2007 11:21 FM
När jag läser detta blogginlägg reagerar jag mot att man sätter avsändaren för som motivator för att betala. Jag tror snararer att det är i grund och botten nyttan som avgör betalviljan(sedan påverkar såklart usability på websidan styrka i brand osv)
Jag har en polare med en contentsida. han drar in 50-60000 spänn i månaden. Han har inget brand, kan inget om konvertering, inget varumärke men infon han säljer till sin nisch har väldigt stor nytta, därmed kommer betalviljan.
Utmaningen är att övertyga användaren av nyttan utan att ge bort produkten och dessutom skapa den på ett sätt som gör det svårt att konsumera den på andra ställen. De som lyckas med detta uppnår riktigt bra hockeyeffekt när de väljer att ta betalt för sitt innehåll!
Kommenterat av: Christian Rudolf | oktober 12, 2007 03:29 EM
Din invändningar köper jag Christian, men är inte det –i det här fallet – varumärket som övertygar. Tror t ex inte att Patrik Isaksson skulle ha samma framgång.
Kommenterat av: Lidbom | oktober 12, 2007 03:41 EM