Time Select läggs ned: "Betalmodellen på nätet är nu död"
New York Times lägger ner sin ekonomiskt framgångsrika Timeselect-tjänst, som fick tidningen att dra in 10 miljoner dollar om året (om detta läser du hos mig).
Enligt t ex Jeff Jarvis så var det ändå ingen bra affär: för många kostnader för marknadsföring och redigering av materialet tillkom och drog ner resultatet. Han påpekar även att när Timeselect lanserades fanns inget bra sätt att få annonsintäkter på en tidnings arkivmaterial. Med sökordsmarknadsföring finns detta nu.
Delar av mediekommentatorerna – som nämnde Jarvis – hyllar nedmonteringen. Jag gör det inte.
Innehåll har ett värde, kan vara värt att betala för. Det är dumdristigt och löjligt att tro att media enbart ska bygga på annonsintäkter. En annonsburen affärsmodell gör medierna utelämnade till konjunkturen.
New York Times går nu i bräschen, Wall Street Journal under Murdoch lär följa efter och ta bort betalmodellen. Mediegurus hyllar detta som "Sökets makt". Men jag ser bara hur internet alltmer blir en enbent affärsmodell med alla ägg i en korg, och bara ett enda namn är stavat över långsidan.
Google.
Kommentarer
Ja, visst är det lite konstigt alltsammans.
Vi är ju några stycken som betalar för vanliga tidningsprenumerationen också, men jag antar att vi knappt täcker ens pappers-, tryck- och utbärningskostnaden.
Under hela den tid jag bott i New York, sju år, har ingen annan än jag i min fastighet varit NYT-prenumerant. Då bor jag ändå i ett hus med omkring 20 hushåll där nästan alla är relativt väutbildade 30-somethings... Har tyvärr svårt att tro att någon av dessa betalat för Select.
En annan reflektion: Kan inte minnas någon annons jag lagt märke till på nytimes.com; däremot väldigt många i den tryckta tidningen! En helsida i New York Times som blir en snackis, vad motsvarar det på nätet...?!
Kommenterat av: Gunilla | september 18, 2007 02:16 EM
Mycket träffande aforism om Google och korgen. Och visst är annonsmarknaden konjunkturkänslig. Frågan är bara hur konjunkturkänslig?
Vad som är lätt att glömma är att Google har förändrat annonsmarknaden fundamentalt genom annonseringens långa svans. Antalet annonsköpare har mångfaldigats och när varje annonsör står för en mindre del av kakan (de flesta för en försvinnande liten del) blir varje enskild annonsör också mindre viktig.
Visst ligger det något i att innehållsproducenterna lägger alla ägg i en korg om de bara förlitar sig på annonsering, men korgen är större än nånsin och det kan förhoppningsvis göra att det bara är några ägg i ytterkant som går sönder när korgen tillslut välter.
Sen får vi naturligtvis hoppas att någon på allvar kan ge Google lite vettig konkurrens.
Kommenterat av: Alfred | september 19, 2007 11:31 FM