Den här postningen har legat opublicerad i ett par veckor, så allt är inte senaste sena...Dagstidningarnas upplagor sjunker i rasande takt, vinsterna också men lite långsammare. (Läs t ex Martin Jönsson om kvällstidningarnas ras.) Men intresset för nyheter är fortfarande sugande, det vet mediehusen och satsar på webben och mobila tjänster. Nyheter är beroende av distributionen.

På dessa villkor måste nyhetsveckotidningar som Time och Newsweek agera. De har tidigare kunnat vara "en lampa" (läs citatet här), veckans viktigaste nyhetsförmedlare som upplyste sina läsare. Deras fördel har – trots ett lägre tempo än dagstidningarna – varit distributionen.

Newsweek förstod tidigare än Time vikten av att nyhetsförmedla på nätet och har idag dubbelt så många besökare som Time.com.

Newsweek kunde därför tidigare än Time våga gå mer åt viewspaper-hållet (med t ex Fareed Zakarias). Time har däremot hållit fast vid den gamla modellen och varit tvungna att skriva ner sin "rate base" (utlovad upplaga) från 4 miljoner till 3,1 miljoner. Dessutom har de anställt en ny chefredaktör som uppenbarligen har ambitioner med webben, jag har tidigare hyllat The Ag men hela sajten andas Framåt med sitt fokuserade bildjournalistikarbete.

New York Magazine har här en lång, välskriven och intressant artikel om den nye redaktören Richard Stengel.

Massmedierna har uppenbarligen har svårare att hitta de breda läsarmassorna, "has the mainstream run dry?" frågar sig Time:s egne mediekritiker James Poniewozik. Time drömmer om Economists läsare som betalar 100 dollar om året jämfört med Times 30 dollar.

Nyhetsveckotidningarna har alltså en utmaning i distributionen. Richard Stengel fick jobbet genom att rita den här positioneringen (vänster) och genom att säga: "allt annat därute är obehandlad information, Time är kunskap."

Resultatet: en omgjord Time. Oerhört städad. RMI Berghs-form med bild på ena sidan och text på andra. Tidningen känns kallare men stramare, seriösare. Min förstakänsla är att Newsweek är vinnaren på Times creddifiering. Den nya formen är för svår. En nylanserad tidning hade gått en säker död till mötes med en sådan form. Varumärket Time är det som får tidningen att bli upplockad och uppmärksammad. Älskad blir den nog säkert, inte minst på kvällskurser i grafisk design.

Förresten så florerar säljryktena om Times ägarhus Time Inc. Läs till exempel här. Warren Buffet har kommit med rådet: "sälj absolut inte, men om ni gör det: sälj till mig."

Jag har skrivit vad jag tror om tidningen Filters framtid på Expressen Kultur. Och om det svenska reportagets dagsform.

Där ställer jag – utan att svara på den – frågan varför journalister tycker att långa texter är bättre än korta. Et tu Brute, (passar ju bra eftersom det var jubileum för den repliken i lördags!): när min redaktör sa "skriv 2500 tecken istället för 1500 tecken" så var min magreaktion: "bra, då blir texten ännu bättre."

Här är 52-teckenversionen: "Filter är bra men behöver bli tydligare mot läsaren."

Permalänk| Av Lidbom den 2008-03-17 Kommentarer(1)

"PM och Leo satsar på webbdebatt" skriver SvD:s Martin Jönsson idag och berättar om Robert Weil och Bonniers satsning på...

Läs mer »| Av Lidbom den 2008-03-17 Kommentarer(0)