Fredagsläsning 9 mars
• Danska qvinnotidningen Q:s omslag är verkligen en hybrid av brittiska Q och amerikanska O.
• En betydligt mer relevant sågning av Ronnie Sandahl (förmodligen pekoralbemängda) debutroman, av Anna Hellsten i Sydsvenskan.
• Jag borde långt tidigare uppmärksammat Vassa Eggen-läsarna på Cafés tv-blogg, där Markus Kylén går igenom de svenska kanalernas inköpare, deras inköpsplaner och favoriter.
• Guardian satsar 15 miljoner pund för att bli bättre på webben. Inte minst för att webbens intäkter kommer öka med 50% i år, men med vinst går inte Guardians webb. Läs mer hos – Guardian.
• Clickz tittar på de största annonsörerna på nätet. Finanssektorn är störst, precis som när jag skrev om det för en månad sedan.
• Via Lost Remote: NBC promotar sin tv-serie Heroes med en egenproducerad parodi på den: Zeroes (som finns på Youtube här, såklart), en tv-serie om folk med "tillsynes meningslösa förmågor".
• Myspace vill konkurrera med Google News och Digg och startar en nyhetstjänst som aggregerar nyheter utifrån algoritmer och användar-taggar (a la Digg). Läs mer hos Mashable, som även upplyser om det förra misslyckade försöket, NooZ.
• Jag tycker fortfarande att The Ag (Time) och Daylife är de mest intressanta nyhetsaggregatorerna, men jag begriper inte Daylifes intäktsmodell.
• Hur kommer annonseringen på internet utvecklas? Emarketer tror att utvecklingen peakade förra året och att det fortsätter växa men in långsammare takde kommande fem åren (till skillnad mot vad Nielsen och svenska IRM tror, till exempel.)
• Vad säger man om Calvin Kleins nya parfym CK in2u som marknadsförs som en parfym för "technosexuella": "She likes how he blogs, her texts turn him on. It's intense. For right now."









Kommentarer
The New York Times skriver att Calvin Klein registrerat varumärket "techosexuals". Företaget marknadsför in2u med en egen community och en flaska vars form inspirerats av utseendet på Apples iPod. Mest uppenbara försöket att hänga på en tekniktrend sedan Billy Idols platta "Cyberpunk"?
Kommenterat av: John | mars 9, 2007 09:24 FM
"förmodligen pekoralbemängda" känns ju inte så trovärdigt. jag föreslår att du läser boken innan du uttalar dig om dess innehåll.
Kommenterat av: jds | mars 9, 2007 12:30 EM
Du sällar dig härmed till gruppen människor som säger exakt samma sak om Ronnie Sandahls bok (däribland Isobel, även om det var snäppet mer korkat) utan att ha läst den. Kanske har du rätt. Men det skulle ha känts bättre om du vetat att du hade rätt.
För övrigt: ja, det var en mer sansad sågning.
Kommenterat av: David | mars 9, 2007 01:44 EM
Jag har stor respekt för Ronnie Sandahl och hans förmåga att nå sin publik.
Men jag har mindre respekt för hans texter eftersom hans krönikor ofta slår in öppna dörrar och att de är försök till stilistik, men han behärskar det inte.
Hans Stureplan-artikel (för ett år sedan) bar dessutom i många delar likheter med en annan magasinartikel.
På dessa grunder gissar jag att "förmodligen" bär boken samma problem som hans andra texter. Precis som att jag antar att Rob Schneider nästa film är dålig, att Dagens PS även imorgon kommer rewrita CNN och att nya Rammstein-plattan inte kommer vara min påse.
Men jag skulle ju självklart aldrig publicera en recension byggd på såna fördomar.
Kommenterat av: Lidbom | mars 9, 2007 01:59 EM
Litteraturkritikern Amelie Björk i Göteborgs Posten har invändningar emot att boken gavs ut på internationella kvinnodagen och skriver till exempel:"Aftonbladetkrönikören Ronnie Sandahls bok Vi som aldrig sa hora hade varit okej, om han bara utelämnat den där infantila bitterheten. Bitterheten över att räknas in i det kritiserade manskollektivet, fast man försöker göra sitt bästa - fast man inte kallat någon hora. I stället för att stolt axla rollen som "den nye mannen" i en utveckling som går åt rätt håll, låter författaren sitt alter ego, Hannes, sura över att han inte får vederbörlig betalning, i sex och uppskattning, när han visar tjejer respekt. Som om det vore en affärstransaktion och skuldkontot var tjejernas."
Kommenterat av: Anonymous | mars 9, 2007 03:32 EM
Att Ronnie Sandahl inte behärskar stilistik är ett bittert och irrelevant inpass som jag ska försöka ignorera. Och vad gäller öppna dörrar: för dig, en medelklassintellektuell medieanalytiker, eller för Ronnies publik?
Jag fattar vad du menar. Men att du faktiskt menade något betyder inte nödvändigtvis att det inte var korkat.
Kommenterat av: David | mars 11, 2007 03:56 EM
Guardians webb
Fräsigt. Har de skaffat en egen webb vid sida om webben? Till vilken nytta? Eller menar du sajt, kanske?
Kommenterat av: John E Thelin | mars 12, 2007 10:14 FM
JET: "Webbsida" eller "webbplats" var mer korrekt. Jag anammade för en kort stund redaktionsslang – som i "lägg upp den på webben".
David: jag är inte Ronnie Sandahls publik, som läsare är jag ointressant för en kvällstidning. Han utför sitt uppdrag mycket bra: han berör, engagerar och levererar. Därför har jag stor respekt för honom som krönikör.
Kommenterat av: Lidbom | mars 12, 2007 10:21 FM