Bloggare som snor bilder
I december skrev jag första vändan om Perez Hilton, den amerikanske skvallerbloggaren som drar in 10 000 dollar i veckan på att publicera skvaller och – framför allt – paparazzibilder. Det är bara det att han inte betalar för rättigheterna till publicering.
I december kom första stämningen, nu kommer flera.
Universal Pictures stämmer bloggaren Mario Lavandeira, för att han har publicerat topless-bilder på Jennifer Aniston.
Och ett konsortium fotoagenturer går ihop och stämmer Perez Hilton för att han publicerat bilder på Paris Hilton och Britney Spears.
De förhårdnade ställningarna visar framförallt att den kommersiella skvallerbranschen inte hängt med på internet och behovet av snabbt och elakt skvaller har fyllts av nya bloggare.
Dessutom visar det hur upphovsrätten sätts ur spel – här för helt kommersiella syften (10 000 dollar/veckan). Foto- och skvallerbranschens sena uppvaknande kommer betyda mycket för både skvallerbloggare och inte minst för den övriga underhållningsindustrin.











Kommentarer
Det här gäller ju i lika stor utsträckning den svenska bloggosfären. Där det finns en liknande mentalitet. Jag har skrivit en artikel om hur man kan finna alternativ där man inte behöver begå upphovsrättsbrott.
Kommenterat av: Bengt | februari 26, 2007 11:00 FM
Intressant! Jag är ibland lite skraj att jag ska få en liten stämning på halsen. Fast jag tjänar inte ett öre på bilderna jag publicerar, till skillnad från Perez då...
Kommenterat av: Fröken J | februari 26, 2007 09:12 EM
Hmmm, ursäkta mig Vassa, men har du rättighet till Daltonbilden ;-) ?
Kommenterat av: Bengt O. | februari 26, 2007 09:14 EM
Skulle kännas helt absurt om någon stämde mig för de bilder jag snor då och då.
Kommenterat av: Vidar | februari 26, 2007 09:48 EM
Detta har allvarligare konsekvenser än folk tror, för ett par år sedan åkte jag på att betala över 5000:- för extra bandbredd, mycket för att folk hotlinkade bilder från min hemsida. Det går dock att spärra ganska enkelt i htaccess-filen om man har sådana rättigheter.
Kommenterat av: Max Magnus | februari 26, 2007 11:26 EM
Vem bryr sig?
Kommenterat av: Anonymous | februari 28, 2007 01:14 FM
Är det inte lite väl ironiskt att en bloggare som skriver om folk som stjäl bilder själv stjäl bilder – för inte kan väl bilden som illustrera artikeln vara annat än plockad utan tillstånd från Lucky Luke?
Med andra ord – här har vi ytterligare en bloggare som snor bilder. Eller?
Att stjäla bilder från andra (dvs använda dem utan tillstånd) är inte ett uns bättre än att piratkopiera program, eller gå in i en butik och stjäla dem, eller varför inte ta ett exempel ur verkliga världen: inte bättre än bilstöld. Och det är precis lika olagligt.
Kommenterat av: Per | mars 7, 2007 04:04 EM