Computer Sweden lockar inga nya läsare
Computer Sweden har redesignats. Formen är signerad nestor John Bark. Luftig och seriös utan särskilt mycket färg (rött, svart och pyttelite pistagegrönt). Det som sticker ut mest är rubriktypsnittet Amplitude (här ovan förevigat): se v:et och x:et och u:et! Ett karaktäristiskt typsnitt, men kommer att visa sig göra rubrikerna onödigt luddiga.
Lite om bilderna: problemet för alla affärstidningar är de ständiga gubbarna. Varje sida är fylld med forskningschefer och marknadschefer i sura miner. De flesta är män. Computer Sweden är bättre på bilder än Metro Teknik (läs min förhandsanalys här) men sämre än Dagens Industri medan Ny Teknik har mycket mer illustrationer och nyhetsgrafik. Något som även Computer Sweden borde arbeta mer med.
Urvalet, vinklarna och antalet annonser känns stabilt och väl utfört.
Skakigast är tidningen på att locka in läsaren i tidningen. Överlag har Computer Sweden dåliga rubriker. De kräver oftast att läsaren redan är intresserad: ofta blir de kryptiska. Typsnittet Amplitude gör även att rubrikerna måste byggas av max fyra ord. Det begränsar såklart. Några axplock: "Microsoft får mothugg", "Tittaren bestämmer" och "Kapprustning på klienten" (alla från 29/11). Ett typsnitt med utrymme för längre rubriker skulle göra tidningen tydligare och mindre dimmig.
Computer Swedens tillgång är tryggheten. De står för trygghet. Spjuveraktigheten sträcker sig till debattörer som Oscar Swartz och knäck som "Linux konkurrerar ut Microsoft som kommunalt operativsystem". Mainstream media helt enkelt.
Omgörningen skrämmer inte iväg de gamla läsarna. Men några nya läsare lockar de inte till sig med den här omgörningen. De nya får det svårt att känna sig välkomna.
Kommentarer
Bläddrar ofta i CS. Tyvärr står den kvar i 90-talet. Vem var det som inte vågade/kunde? Redaktionsledningen eller (Gud signe honom) Barken själv?
Kommenterat av: lillen | december 13, 2006 01:25 EM
Vad som ryms med Amplitude avgörs helt av hur stor grad rubriken sätts i. Jag är fullt medveten om att jag sparkar in en dörr som varit öppen sedan Gutenberg, men ditt inlägg tvingar mig till att påpeka självklarheter.
Det är riktigt att svenska språket med sina långa, sammansatta ord i rubriker kan bli svårthanterligt om man använder breda typsnitt som till exempel Ziggurat. Amplitude är inte ett sådant typsnitt. Eftersom din animation är så egensinnigt kantutjämnad är det svårt att se vilket typsnitt du jämfört med.
Jag tog mig friheten att modifiera din text till "Så här mycket ryms med Amplitude" och jämföra med några andra populära rubriktypsnitt. Alla satta i samma grad. Hypade Whitney och det gravt överskattade Aachen sparar några försumbara millimeter, Meta och DIN tar faktiskt mer plats, medan det evigt hatade/älskade Helvetica försvinner utanför satsytan. Självklart är ett Condensed-typsnitt smalare, men samtidigt mer svårläst. Om du skickar mig din kantutjämningsalgoritm kan du få mina exempel. Helt gratis.
Kommenterat av: Martin Roos | december 13, 2006 06:41 EM
Jag använde en condensed Helvetica i jämförelsen eftersom det är typsnittet som CS använde före redesignen.
Jag har anpassat versalhöjden (eller vad det nu heter på typorunkarsvenska) så att de är lika höga.
Självklart är det redaktionen som är dålig på att sätta rubriker, men typsnittet Amplitude underlättar sannerligen inte.
Kommenterat av: Lidbom | december 14, 2006 10:35 FM