Vassa Eggen går på Publicistklubben
Jag gick på Publicistklubbens event igår kväll. I kulturhuset. Alla var där. Till och med Jonas Hallberg.
Martin Jönsson också och han har loggat Eva Hamiltons slätstrukna framträdande. Med emfas framgick att hon fick VD-jobbet för att gjuta olja på vågorna.
Sen blev det paneldebatt. Två programchefer (en SVT och en SR) och tre radiomedarbetare (samt en ung skåning som samlat ihop 17 000 namn mot nedskärningarna i nyheter och samhälle).
Min känsla efteråt är följande:
1. Definitionsproblem
VD:ns första uppdrag måste bli att se till att förtydliga vad public service är. Trots att jag betalar drygt 2000 kronor om året, läser mycket om medier och är med i Publicistklubben så är det ett vagt och otydligt begrepp. Ska man tro på Konflikts producent Mikael Olsson så är public service att upplysa folk om att "den ekonomiska makten går från att vara nationell till att bli internationell, den politiska makten går från att vara nationell till att bli internationell". (Efter detta fick han rungande applåder, om någon nu undrar över Publicistklubben politiska hemvist.)
En definition av public service kommer att göra både oss licensbetalare mer betalningsvilliga och medarbetarna bättre och mer kreativa.
2. Kommuniktationsproblem
Ju mer jag lyssnar på kritikerna (alias "managment by tittarsiffror"-belackarna) får jag en känsla av att de drivs av egoistiska skäl. Både SVT och SR:s ledningar är mycket tydliga med att de ska bli bättre på och satsa mer på lyssnar/tittarkontakt (både teknisk och redaktionell), satsa på dokumentärer, mediebevakning, mer litteratur-radio, fler timmar samhällsprogram för unga på kvällarna – allt detta som kritikerna beskyller dem för att vilja slopa. Det är möjligt att SR och SVT:s ledning ljuger, men det känns mest som en tolkningsfråga samt en oförmåga från ledningen att kommunicera detta. Nu framstår kritikerna mest som bara rädda för att deras program ska byta namn.
3. Problembeskrivningen
• Ledningen försöker rädda public service – både inför den politiska omdaningen och för publikens betalningsvilja.
• Medarbetarna (speciellt i gårdagens panel) pratar om "folkbildning", "motkraft mot konsumism" och "medborgare, inte konsumenter".
"Då kommer lilla jag" inflikade Eva Hamilton när Stig Fredriksson sa "det är väldigt turbulent nu".
Kommentarer
"medborgare, inte konsumenter".
vilket trams, och vilken nedvärderande syn på svenska folket. som om vi inte själva kunde få välja om vi vill konsumera SVT eller inte? dvs välja om de vill betala för SVT, eller inte.
så som vi klarar av med det mesta annat här i livet.
nä, som "medborgare" görs vi istället skyldiga att betala, vare sig vi vill eller inte.
vad är det för människosyn?
Kommenterat av: Johan | oktober 17, 2006 04:46 EM
Johan: Jag tycker att ordet medborgare snarare signalerar en uppvärdering av tittaren från simpel konsument vars enda input är huruvida den väljer att konsumera det producerade eller inte, till en medborgare med rätt att tycka till och påverka vad som sänds och diskuterar.
Men det är väl dylika ordval som bidrar till vagheten eftersom det uppenbarligen tolkas så olika.
Kommenterat av: Mattias | oktober 17, 2006 09:42 EM
Ja, ordvalet och de värderingar man lägger i det är naturligtvis viktigt och borde i så fall debatteras.
Vad jag tycker man missar är att man som konsument i allra högsta grad påverkar. Och dessutom mycket mer och snabbare genom sina direkta val.
Konsumenten byter du kanal (eller väljer Konsum istället för ICA). Han slipper betala för bägge.
Medborgare får (i bästa fall) vara med och rösta fram företrädare vars åsikter (i bästa fall) ligger nära ens egna. Medborgaren får betala, hur det än går...
Kommenterat av: Johan | oktober 18, 2006 10:39 FM
Göran Skytte:
"När det samlade begreppet för den viktigaste kulturinstitutionen i Sverige är ett lånord från engelskan som ingen förstått att översätta, än mindre förstår att använda så att alla förstår vad som menas, är det inte så konstigt att ingen heller förstår vad Sveriges Radio och Sveriges Television just nu håller på med."
Via The Blogger Formerly Known as Ensamma Mamman
Kommenterat av: Lidbom | oktober 18, 2006 10:45 FM
Johan: Intressant att du väljer konsum att jämföra med som numera heter COOP. Kooperativ.
Och som konsument kan du förvisso rösta med fötterna men om alternativet du letar efter inte är lönsamt och således inte existerar på marknaden så har du bara alternativet att låta bli att konsumera. Så jag tror inte att du kan påverka "mer" men det går nog "snabbare" eftersom pengar har en förmåga att raskt förflytta sig dit där det är lönsammast.
Kommenterat av: Mattias | oktober 18, 2006 04:14 EM
Tyvärr så lyckades jag ju blanda ihop Göran Rosenberg med Göran Skytte. Same, same but different.
Kommenterat av: tbfkaem | oktober 18, 2006 06:23 EM