Kommentar: Jan Wifstrand avgår
Enligt hans egna uttalanden är det främst personliga skäl bakom avhoppet.
Det kommer knappast betyda särskilt mycket för tidningen. Jan Wifstrand har inte satt någon särskild prägel på tidningen. Han har förvisso uttalat sig i en del publicistiska ärenden och utåt försvarat sina medarbetare (utom Elitgates-offret Anna Björkman).
Mest av allt har han – som en insatt källa påpekade igår – liksom sina företrädare främst gått ägarnas ärenden. Hans efterträdare kommer knappast heller bli en redaktionens man utan en stark företrädare för ägaren Bonnier.
En naturlig efterträdare saknas. Hitills har DN:s chefredaktörer hämtats från andra håll i Bonniersfären. Om Jan Wifstrand var en Omvandlare så är hans efterträdare en Upprätthållare. En sådan hämtar Bonnier knappast utanför sfären.
Ungefär samtliga mediakommentatorer anser att DN befinner sig i ett redaktionellt baksug. Det finansiella ser också problematiskt ut, medan Svenska dagbladets förvandling har imponerat.
Men Bonniers syn på Dagens Nyheter har sällan besvärats av oss utomstående tyckare.
- - -
En redigerad variant av denna text har publicerats på Expressen Kultur.
Kommentarer
"Mest av allt har han – som en insatt källa påpekade igår – liksom sina företrädare främst gått ägarnas ärenden. Hans efterträdare kommer knappast heller bli en redaktionens man utan en stark företrädare för ägaren Bonnier."
- Ja, är det inte det som är en Chefredaktörs uppdrag? Att gå ägarnas ärende är väl en självklarhet och inget som vi skall se som negativt? Det är ju de som ÄGER tidningen och betalar hans lön...
Kommenterat av: Oskar | augusti 11, 2006 11:33 EM
och så gick det alltså för dagens nyheter. jag sätter en stor slant på att dn kommer att stagnera ännu mer nu. vem sätter emot?
Kommenterat av: block | augusti 12, 2006 10:07 FM
Oskar: Är det inte tvärtom chefredaktören som betalar ägarnas lön genom att göra en tidning? Fast det kanske inte är fallet med DN f n.
Kommenterat av: Iggy Drougge | augusti 14, 2006 10:47 FM
Lite kort, jag kommer återkomma till det här när Wifstrands efterträdare är utsedd:
En chefredaktör ska leda tidningens redaktion och det publicistiska. Till resten har man en VD.
DN gjorde en markering att ville ha mindre skillnad mellan chefredaktör och VD på mitten av 90-talet. Det
ledde till Arne Ruths avgång 1998.
Kommenterat av: Lidbom | augusti 14, 2006 10:52 FM
Så om DN redan 1998 gjort en markering om att man vill ha mindre skillnad på en VD & Chefredaktör så har ju Wifstrand gjort ett gott jobb och förtjänar inte att nedvärderas av er med sådan ton som i detta fall. Här sågs det som som något fult att gå sina ägares ärende...
Kommenterat av: oskar | augusti 15, 2006 03:57 EM
Var fanns det en nedvärderande ton mot Jan Wifstrand i detta?
Kommenterat av: Lidbom | augusti 15, 2006 04:01 EM
"Mest av allt har han – som en insatt källa påpekade igår – liksom sina företrädare främst gått ägarnas ärenden. Hans efterträdare kommer knappast heller bli en redaktionens man utan en stark företrädare för ägaren Bonnier."
- Det tycker jag känns som ett nedvärderande Citat...
Med ord som "knappast" etc, etc.
Kommenterat av: Oskar | augusti 17, 2006 01:24 EM
Hm... det var faktiskt inte meningen isf. Fast jag tror nog det ligger lite i dina egna ögon också.
Kommenterat av: Lidbom | augusti 17, 2006 01:52 EM