På torsdag är det releasefest för svenska Glamour, skriver Resumé som försöker göra en stor sak av att chefredaktören Charlotta Flinkenberg kallat konkurrenten Cosmopolitans omslagstjejer för "slampiga".

Så stor skillnad är det inte – klicka gärna upp min jämförande bild här bredvid – mellan till exempel amerikanska Glamour och svenska Cosmopolitan. Inte på tjejernas utseende i alla fall. Den stora skillnaden går över rubrikerna och tilltalet.

Annars: Solo-tjejens halvöppna mun är ju långt värre än Cosmopolitan. Gult tycks vara en omslagstrend. Frida har ingen stor rubrik på omslaget och Hennes gör kardinalfelet att ha två tjejer. Det lär inte funka.

En genomkoll på den här nischen – jag har tagit bort t ex Frida Girl, Julia och Solo girls – får mig att undra: finns det ett hål på den här marknaden? Tonårstjejer upp till 30 år är inte en trogen läsargrupp, men behöver annonsörerna en till?

Kanske är det så att många av tidningarna – Frida, Solo och Hennes – är så dåligt gjorda att de är lätta byten för en amerikansk mediaägare.

Det är en teori som till stöds av Cosmopolitans framgång.

Jag har skrivit vad jag tror om tidningen Filters framtid på Expressen Kultur. Och om det svenska reportagets dagsform.

Där ställer jag – utan att svara på den – frågan varför journalister tycker att långa texter är bättre än korta. Et tu Brute, (passar ju bra eftersom det var jubileum för den repliken i lördags!): när min redaktör sa "skriv 2500 tecken istället för 1500 tecken" så var min magreaktion: "bra, då blir texten ännu bättre."

Här är 52-teckenversionen: "Filter är bra men behöver bli tydligare mot läsaren."

Permalänk| Av Lidbom den 2008-03-17 Kommentarer(1)

"PM och Leo satsar på webbdebatt" skriver SvD:s Martin Jönsson idag och berättar om Robert Weil och Bonniers satsning på...

Läs mer »| Av Lidbom den 2008-03-17 Kommentarer(0)