Onsdagsläsning
• Gringograbbarna vidgar mediakonglomeratet och gör Pridegalans tidning i vår. Läs på QX. (tack till Karl)
• New York Times skriver om problemen med att skriva om vetenskap. Hur skyddar sig tidningarna mot fuskare som den sydkoreanske stamcellsforskaren? Eftersom vetenskapsjournalister sällan är utbildade forskare (enligt New York Times) och tidspressen är hög så blir beroendet av de stora vetenskapliga tidskrifterna stort: Nature och Science är de stora tidskrifterna som citeras mest. Så även i Sverige. Det skulle vara intressant att läsa en genomgång av svensk vetenskapsjournalistik. Alla är beroende av att texterna i de stora tidskrifterna är korrekta, men få kan granska.
På Los Angeles Times är hälften av de stora vetenskapsartiklarna hämtade från dessa tidskrifter, på Boston Globe två tredjedelar.
Läs artikeln på New York Times.
• Den amerikanska lågbudget-inredningstidningen Budget living klappar ihop. Läs hos Gawker. Den blev inte långlivad. Den drevs av ett litet förlag. Omslagen var snygga. You do the math.• AP har samlat tv-showernas roligaste Dick-Cheney-sköt-en-advokat-skämt, läs dessa här. (Via Sydsvenskan).
• A propos Sydsvenskan: de har en avdelning som heter Samtidigt. En avdelning feature-reportage med ämnen som är modernare än de flesta andras. Här har jag läst Andreas Ekströms råa Anthony Bourdain-intervju och Björn af Kleens dräpande besök hos redaktionen på tidningen Skåne. Samtidigt brukade vara obligatoriskt besök på helgerna – men inte längre. Uppdateringsfrekvensen har i det närmaste somnat in. Skrivs det inga featurereportage längre på Sydsvenskan eller är webb-kompetensen krympt?
• Det tittas väldigt lite på OS i USA. Läs hos Medialife. Bode, Kildow och Kwan är viktiga för det amerikanska OS-intresset.
4 Comments:
Angående Sydsvenskans webb: den är konsekvent frustrerande, framförallt för oss som gärna läser kultur- och nöjes- (eller Samtidigt-) artiklar. Den uttalade ambitionen är hög, men den avspeglas inte i innehållet. Det är nästan som om slumpen styr vad som dyker upp på nätet; glöm att till exempel på fredagar jämföra filmrecensioner med DN och SvD - har man tur publicerar SDS möjligen en text ur tidningen, oftast till synes slumpmässigt vald.
Och deras kulturblogg, som skulle bli ett nytt fräscht forum för hela kulturredaktionen (5-6 personer) att förmedla tankar och texter på som inte fick plats i tidningen eller som var rykande färska, måste väl ses som ett platt fall - sorgligt sällan uppdaterad med mestadels trötta texter, och dåligt gensvar. Trist.
Hej!
Om Samtidigt: vi har tyvärr inte kapacitet att lägga ut allt vi skulle vilja. Inom kort räknar vi med att inkorporera kulturfeaturematerialet med ”vanlig” kultur och ta bort Samtidigt-vinjetten på nätet. På papper finns den torsdag, lördag och söndag.
Om kulturbloggen: Jag la just ut inlägg nummer 300 sedan starten i september. Det motsvarar väl slarvigt räknat ungefär två nya texter om dagen, sju dagar i veckan. Hur man kan tycka att det är lite går faktiskt över mitt förstånd. Till dessa 300 inlägg finns nu totalt 565 bloggkommentarer. Hur man kan kalla det ”dåligt gensvar” går också över mitt förstånd.
Men man begriper inte allt.
Andreas Ekström
Sydsvenskan
Andreas, ber om ursäkt ifall jag lät väl hård i min kritik - jag uppskattar SDS-bloggen, men det är ungefär som ovanstående jag hittills upplevt den: inte så värst levande, och något antiklimaktisk utifrån ansatsen (tänk Martin Anderssons bloggande från Göteborgs filmfestival - 3? 4? inlägg under hela festivalen). Tycker bara det är lite synd - men det kanske är en smaksak.
De har ju en tidning att göra också...
Post a Comment
<< Home