Mediabubblan: Tidningsvaluta
Med anledning av en artikel på Resume och gårdagens gnäll här på DN:s mediakrönika, lite om "valuta":
Valuta är en siffra som beskriver något hos en tidning som går att jämföra med andra tidningar. Exempelvis:
Frekvens: hur ofta tidningen kommer ut
Packgrad/packningsgrad: hur stor andel av tidningens sidor som är annonser
Omfång: antal sidor
Upplaga: antal tryckta tidningar
Räckvidd: hur många som läser tidningen
Returer: hur stor andel av tidningen som inte säljs.
Returerna ligger vanligtvis runt 50%, för nya tidningar är det högre. Upplaga är en hyfsat meningslös valuta eftersom antalet tryckta tidningar främst speglar hur många exemplar distributören vill ha (Tidsam vill ha minst 25 000 ex, gärna 30 000) och hur mycket tidningen har råd att trycka (Interpress distribuerar ner till 5000 ex).
När modetidningen King (som för övrigt är nominerad till Årets nykomling, grattis!) säger att upplagan är 30 000 saknar det betydelse. Det jag som läsare vill veta är:
• hur många exemplar säljer den (det mäter TS, men King är inte anslutna till TS, inte än, iaf);
• hur många läser den (det mäter Orvesto/SIFO, men King är inte mätta där än);
• vad får de betalt per annonssida (inte enligt deras prislista utan efter deras rabatter).
Det sista berättar ingen tidning.
Alla – inklusive branschorganen Resumé och Mediatrender samt breda DN – berättar glatt för oss om upplaga och antal annonser. Det är information som bara tidningarna själva tjänar på.
Var är det kritiska/journalistiska perspektivet?
--------
