Vän av media har väl knappast missa att DN har gått över till tabloid. Idag. Eftersom jag är en born DN-läsare och dessutom jobbar med tidningsform kommer här en första analys. Men det är klart: som med all omgörning så tar den tid att sätta sig. Både hos mej och hos DN.

En för stark ledarredaktion. Uppenbarligen har ledarredaktionen ett starkt inflytande. Visserligen är DNs ledare tillsammans med Debatt en av Sveriges mesta forum men DN är ju även en nyhetstidning men att de lyckats snacka till sig de första 3 sidorna förstör nyhetspulsen totalt. Men det passar ju bra eftersom man är ...

... inte längre en nyhetstidning. DN vill lansera fördjupningen och analysen som en Unik Selling Point. Läsaren uppfattas att få det snabba nyhetsflödet från gratispress (i Sthlm), TV och webben. Därför vill DN inte längre vara en utpräglad nyhetstidning. Alltså är den första nyheten en sån osexigt genomförd (men politisk och på alla sätt viktig) nyhet som Barsebäck. Andra nyheten är en Karin Bojs-krönika. Tredje nyheten en utredning om psykiatrisk vård (med dålig rubrik). Nyheter som det brutala Malmö-mordet får underordnad betydelse.
Men jag tror DN drar en för snabb slutsats av sina läsarundersökningar. Alla dagstidningars USP är att de kommer ut varje dag, att du betalat för dem och att de är tryckta på papper. I kontrast mot lite mer nyhetshungriga Svd så tror inte jag att DN förlorar på en mer aktiv nyhetsbevakning. (Vissa delar av detta resonemang finner du även på Dagens ps)

Utrikes styvmoderligt behandlat. Världsnyheter kommer först på sidan 22. I en tidning som är en av två som speglar världspolitiken någorlunda ingående hamnar "Utrikes" numera efter en artikel om Nutidsorienteringen.

Dålig redigering. Tabloid är svårredigerat, i synnerhet om man inte bara har korta TT-notiser a la Metro. Nya DN innehåller typiska missar, men att sätta rubriker som går över falska uppslag (t ex 8-9) är väl redan upptaget i någon brottsbalk? Förutom att rubriken tar upp nästan 100% av satsytan så hoppar texten vid det falska uppslaget. Liknande exempel finnes på 12-13 och 16-17. Tråkiga rubriker men...

... bra bildmaterial. Illustrationen över Nobelpris-tanken (sid 11) och SL-undersökningen (sid 16) är välgjord nyhetsgrafik. Bilden på Reinfeldt (sid 15) är så överlägset genial i sin övertydlighet att jag undrar om den är uppgjord. Är det verkligen moderatledaren på bilden?

Genomarbetad disposition i övrigt. Flyttningar av NoN, Insidan, Väder och sånt är tecken på att DN känner sin tidning och sina läsare. Tidningen känns mer logisk, även om många mångåriga läsare (t ex jag) inte kommer hitta sådär omedelbart. Men kan SVD så kan väl DN.

Stort minus för omslag och baksida. DN har verkligen inte nyttjat tabloidens kraft. Att göra baksidan till innehållssida känns ledsamt och räddhågset. Jag hade dessutom gärna sett mer färg i de grafiska elementen på omslaget. Och blir jag verkligen "indragen" av en svartvit skribentbild mot pissgul fond?

Att Karin Bojs-puffen är placerad på ettan ser jag som ännu ett tecken på att DN håller på att lämna sitt uppdrag som nyhetsförmedlare.

DN har lekt följa John men gör det inte tillräckligt bra för att ta kommandot. Jag vågar gissa att tappet till Svd fortsätter. Nu har skillnaderna gjorts ännu mindre.